Recuerdos de la visita imperial

Dicen que las sacaron el viernes pasado cuando Su majestad imperial y el Virrey Andino pasaron de visita por Bariloche para el primer acto de colación. ¿Será verdad?

La ira del Señor

Por el Espejo mágico de Su Majestad

El amo no es lo que era. Su humor no es lo que era. Cada vez que me pregunta algo temo salir volando de la Sala de los espejos que tiene en su torre. Está irascible, irritable.

El amo ya no es lo que era. Su humor tampoco. Basta mencionar a ciertas personas para que su cara se ponga roja, se ericen sus cabellos y monte en cólera. Como espejo real estoy preocupado. Es incomprensible como la mera mención del nombre de simples mortales, sin importar cuan pequeños sean en comparación a su magnificencia, puede provocarle tanta ira. Y en sus arranques, lo sé -y lo saben- es mejor no interponerse en su camino.

Al principio era algo que pasaba en privado. Poco a poco empezó a pasarle en presencia de cortesanos/as, luego frente a cualquier súbdito. Ahora ya le pasa hasta en reuniones y entrevistas radiales. Y en esos momentos no se controla. A veces, en su ira, pierde conciencia del fin de su poder y pide nombres y apellidos de sus interlocutores/as. En esos momento tengo miedo… lo escucho trabarse en su discurso y veo como se altera el color de su semblante. Lo sé porque a veces soy yo quien debe devolverle su imagen. Y, créanme, no es divertido, en absoluto.

Miedo.  Sería lo que generan en terceros los ataques de ira que experimenta su Majestad frente a la mera mención de ciertas personas.

I-N-C-R-E-I-B-L-E

Como quien dice, ver para creer... Página principal de acceso a la página de la UNRN:

Bueno... tengo que reconocer que me sorprende la imagen que veo. ¿Qué habrán escrito en la nota sobre la gratuidad de la enseñanza universitaria?, me pregunto... Recuerdo que Juan Carlos del Bello fue secretario de Políticas Universitarias durante el menemismo, además de ser reconocido como el impulsor de la Ley de Educación Superior de los noventa (que abre la puerta al arancelamiento). La duda puede más. Acerco el cursor a la imagen de los dos estudiantes que sostienen la pancarta. Click.

Argentina celebra hoy el "Día de la gratuidad de la enseñanza universitaria"

Jueves 22 de Noviembre de 2012 15:36

El Congreso de la Nación declaró a través de la Ley 26320 la fecha del 22 de noviembre como “Día  Nacional de la Gratuidad Universitaria”. El día fue elegido  en conmemoración a la misma fecha del año 1949, cuando el entonces Presidente de la Nación, Juan Domingo Perón, firmó y promulgó el decreto 29.337 de gratuidad de la enseñanza universitaria, permitiendo el acceso a todos los sectores sociales.

Pese a los intentos de arancelar la educación perpetrados por las dictaduras cívico militares que tuvieron lugar en este país a partir de 1955 - año en que se llevó a cabo el golpe de Estado sobre el segundo gobierno peronista - ; y a las tentativas de privatizar las universidades nacionales a cargo de los gobiernos de corte neoliberal que asumieron ya en democracia, los argentinos supieron defender durante más de 60 años este derecho humano que permite el desarrollo integral de los ciudadanos y de la Nación.

"La gratuidad de la enseñanza universitaria pública en Argentina sigue siendo hasta la fecha una política de avanzada en materia educativa en Latinoamérica si se tiene en cuenta que históricamente los movimientos estudiantiles de los países de la región mantienen vigente la lucha por una educación gratuita y de calidad. Esa condición ha posibilitado que hoy, en nuestra Universidad Nacional de Río Negro, el 90 por ciento de los estudiantes sea la primera generación de sus familias en acceder a la Educación Superior", manifestó el rector Juan Carlos Del Bello.

Ah, pero qué sorpresa... Caramba, ¿quién habrá sido uno de los impulsores de las "tentativas de privatizar las universidades nacionales en los gobiernos de corte neoliberal que asumieron ya en democracia"? ¿Quién intentó imponer el arancelamiento en las universidades públicas en aquellos no tan lejanos años? 

¿Soy yo o hay algo que no se entiende?. Sólo se me ocurren dos opciones que puedan explicar esto: 

a) Alguien tiene un problema de desdoblamiento de personalidad; por un lado tiene una personalidad noeliberal, privatizadora, algo irascible y bastante autoritaria y acomodaticia, y por otro tiene una personalidad calma, reflexiva, abierta al diálogo, con profundas convicciones nacionales y populares... (Admite como variante el extraño caso del Dr. Jeckyll y Mr. Hide)

b) Esto ya es el colmo del cinismo y "alguien" no quiere hacerse cargo del rol que jugó en los intentos por arancelar la universidad pública. 

¿La didáctica? ... bien gracias...

Se ha escuchado luego del seminario que cierta renombrada educadora de la Universidad Imperial ofreciera en las recientes jornadas de didáctica (sic) en la enseñanza de lenguas y literaturas que la profesora en cuestión había abusado ligeramente del Power Point.  El comentario circuló tanto y el aburrimiento habría sido tan señalado que muchos/as comenzaron a interrogarse acerca de qué motivos la habrían llevado a la educadora “estrella” a producir semejante bodrio. Mientras que algunos/as se inclinaron por suponer que la superposición de dos cargos de gestión más el dictado de dos o tres materias la tendría un poco cansada otros/as imaginaron que la estrategia multimedia elegida parecía más bien una excusa para hacer sus presentaciones mucho más tediosas de lo habitual. No parece muy probable que este último fuera el caso, aunque a falta de certeza sobre los motivos nos sobran las seguridades sobre las consecuencias; la principal, que sus clases terminan siendo un “bodrio importante”. Y respecto a eso no queda ninguna duda; el exagerado uso de las presentaciones con diapositivas y el delgado límite entre la incorporación de herramientas multimedia a la clase y el más burdo abuso de una situación que permite a más de uno/a no tener ni siquiera la delicadeza de releer y aprenderse lo que quieren decir. Porque una cosa es usar diapositivas, proyectar imágenes, tener una guía de la clase y otra es leer lo proyectado, terminar de leer  el dichoso cuadrito para pasar de diapositiva, ¡y volver a leer lo escrito! ¡Hey! Yo también sé leer (y seguramente puedo armar diapositivas más lindas)... para leer diapositivas me quedo en mi casa, que me las manden por mail y listo*... y que la clase sirva para algo más. Claro, para eso deberían leer los textos de la clase y presentar debates e interpretaciones interesantes... o hacer algo. Claro, sea lo que fuere que se haga, algo parece imprescindible; leer los textos, problematizarlos y que se les caiga una idea. O media.

*Queridas autoridades imperiales, la frase anterior no es, en modo alguno, una propuesta sino más bien una ironía. Digo, antes de que empiecen a reemplazar docentes por productores de presentaciones de diapositivas.

Aburrido. Dicen que el resultado de las clases en las que se abusa del Power Point lo sería.

La Universidad Imperial vs el Torneo de Fútbol

Que quede clarito... Las cosas se hacen como quieren las autoridades o no se hacen. ¿Qué es esto de las asambleas? No, no, no... las asambleas se creen soberanas, la gestión no tiene asegurado el 30% de los votos, no puede meter representantes externos, no tienen consejos consultivos... con una "entidad" semejante las autoridades no pueden tratar. Estudiantes aislados/as, amontonados/as, agrupados/as al azar vaya y pase. Pero organizados en una asamblea, jamás, o al menos eso parece.

Si no entendés de qué estamos hablando, lo resumimos; la Asamblea estudiantil del Virreinato andino tiene una comisión de actividades. Desde allí se comenzó a organizar un torneo de fútbol mixto (géneros, claustros y edades). La UNRN -encarnada en las autoridades de la actual gestión- manifestó su intención de auspiciar el proyecto. La gestión descubrió más tarde que la iniciativa proviene de la asamblea estudiantil. Entonces decidió imponer las reglas de juego: "la universidad auspicia el evento pero si no lo organiza la asamblea". El mensaje parece bastante simple; "no importa quién, pero la asamblea no". Un grupo de estudiantes, tres amigos/as, lo que sea, pero una asamblea no. Y bueno, parece que el colectivo de estudiantes organizados/as en la asamblea decidió no aceptar la propuesta "franca", "sincera" e "innovadora" y declinó la propuesta:

San Carlos de Bariloche, 22 de noviembre de 2012.

REF: Torneo de Fútbol.

Para: Secretaria Académica UNRN - Sede Andina - Sr. Diego Aguiar:

Por medio de la presente nos dirigimos a Ud. a efectos de comunicarle que, habiendo considerado vuestra contra-propuesta en lo referido a la organización de un torneo de fútbol para integrantes de la Universidad Nacional de Río Negro, hemos decidido declinarla. 

Nos sentimos en la necesidad de explicitar las razones de nuestra negativa. En la reunión celebrada el lunes pasado, en la que estuvieron presentes tanto los representantes de la Comisión de Actividades que se desprende de la Asamblea estudiantil, como los representantes de las áreas de Deporte y de Bienestar estudiantil de la UNRN, estos últimos manifestaron su marcha atrás respecto de auspiciar un torneo de fútbol (mixto en tanto géneros, claustros y edades) al darse cuenta de que estaba promovido por la Asamblea estudiantil. En cambio, se nos informó que no habría inconveniente en financiar el proyecto si este fuera impulsado por un grupo de estudiantes no nucleados como Asamblea.

No entendemos la razón de este cambio de parecer. Una actividad que ya estaban de acuerdo en apoyar oficialmente por sus ventajas obvias, repentinamente se convierte en un inconveniente al evidenciarse que quien la organiza desde un principio es la Asamblea estudiantil. 

Impuesta esta condición por parte de la gestión de la UNRN, queremos manifestar nuestro sentir al respecto. Habiendo solicitado apoyo a la UNRN para garantizar que el acceso al torneo no fuera limitado por problemas económicos, y fuera inclusivo, la gestión de la UNRN por medio de las áreas encargadas de aprobar este auspicio, nos puso como limitante fundamental el renunciar a la denominación que hemos tomado para nosotros mismos.

Hace ya tres meses que nos reunimos, difundiendo ampliamente los horarios y lugares de encuentro, y nos enorgullecemos de, al día de hoy, haber conformado un espacio en el que todas las escuelas tienen al menos una mínima representación y en el que todas las voces estudiantiles pueden ser escuchadas y tenidas en cuenta. Este espacio, producto de nuestro trabajo y de nuestro compromiso con la institución a la que pertenecemos, tomó para sí el nombre de Asamblea, ya que esta figura representa el modo de organización que le hemos dado a nuestra forma de trabajar por una mejor Universidad. Basta con consultar lo que la Real Academia Española tiene para decir respecto de esta palabra como para entender que Asamblea es lo que somos, al menos, desde el 29 de septiembre, fecha en empezamos a labrar actas para que nuestras sesiones tuvieran el carácter público y el registro histórico necesarios. 

El hecho de que representantes de la propia Universidad a la que pertenecemos y por la que trabajamos no quieran reconocernos como un espacio “válido” con el cual dialogar, y pretendan que renunciemos al nombre que nos dimos, que, repetimos, es producto de un largo trabajo de idas y venidas, debates y acuerdos, nos parece equivalente a pedirnos que neguemos quienes somos. 

Una vez más, hace tres meses que estamos difundiendo el espacio de la Asamblea entre todas las materias de todas las carreras, tres meses que nos reunimos regularmente, teniendo al día la agenda que guía nuestras sesiones, generando los espacios de debate y construcción colectiva de conocimiento que caracterizan a la Universidad pública. 

Si los representantes de la gestión actual de la UNRN no quieren reconocernos como lo que somos en base al esfuerzo aplicado y a los resultados obtenidos, prescindiremos del auspicio que la UNRN habría ofrecido para llevar a cabo este proyecto que, consideramos, tanto aporta a la construcción de la identidad de nuestra institución.

No dejamos de agradecerle la disposición inicial y lamentamos que el tener diferentes puntos de vista respecto a la gestión de turno de nuestra UNRN nos impida trabajar en conjunto. 

En este mismo acto queremos informarle e invitarle a difundir el torneo de fútbol y la jornada de fin de año que realizaremos el 8 y 9 de Diciembre con costo, horario y lugar que en breve confirmaremos.

Sin más, lo saludamos muy atte.

Comisión de Actividades

Asamblea estudiantil UNRN - Bariloche

asambleaestudiantilunrn@gmail.com

Colectivos. El de los estudiantes no tendrá apoyo imperial para sus proyectos si insiste en seguir reuniéndose en asamblea.

El gurú del emprendedorismo universitario

Con motivo de la presentación del libro “Cambio sustentable en la universidad”, de Burton R. Clark -gurú del “emprendedorismo” universitario- el sociólogo Carlos Marquis y el politólogo Eduardo Rinesi intercambian ideas sobre algunos aspectos de la obra del susodicho. Más allá de lo objetable o no que ciertas opiniones puedan ser, es un buen punto de comienzo de debate. Y de conocimiento acerca de qué es lo que sobrevuela por la cabeza del Rector Imperial. Igual, si las ideas que sobrevuelan las cabezas coronadas de la universidad son las de Clark, en el área de investigacón parece que lo disimulan bastante bien...

Una de las ideas que presenta el autor en su libro es que las universidades cumplen su función social si ofrecen calidad en lo académico y en la investigación. ¿Qué opinan al respecto?

Carlos Marquis:
Burton Clark es uno de los intelectuales que más claramente instala la educación superior como objeto de investigación. En “Cambio sustentable en la universidad” introduce, entre otras, las siguientes temáticas: la autonomía de las instituciones de educación superior, el financiamiento y sus funciones prioritarias: investigación y docencia. Clark se refiere a la autonomía financiera, la dirección y los liderazgos, y uno de los tópicos que considero más relevantes es este cambio de centralidad, pensando en el vínculo de la universidad con la sociedad en la cual está inmersa, donde la investigación sigue siendo una actividad prioritaria, pero de ninguna manera excluyente y donde la transferencia de conocimiento tiene cada vez más un protagonismo relevante e interesante. Clark centra su mirada en los actores de las instituciones y en los productos de esos actores, no con quienes estudiamos y discutimos las teorías y políticas universitarias, sino con los que hacen la universidad generando un conocimiento que se apoya en aquello que sus investigaciones producen.

Eduardo Rinesi:
Se trata de un libro producido por un investigador que al mismo tiempo busca desarrollar planificaciones de políticas. Existe una idea general, una militancia, un valor positivo, algo por lo que el libro pugna, que es la adaptación de las universidades a las demandas del medio. El autor promueve el cambio y aquellos que no defienden esta postura son identificados como “los tradicionalistas defensores del statu quo”. Este punto merece una revisión. Es necesario preguntarse si aquello que las universidades deben hacer es ajustarse al mundo e ir en dirección de la corriente o si, como instrumentos críticos, no tienen que plegarse dócilmente al funcionamiento del mundo. A su vez, cabe destacar la discusión sobre la necesidad de un gobierno central fuerte en nuestras universidades, opuesto al riesgo de fragmentación en múltiples espacios, que posiblemente vuelva menos ágil ese gobierno y más burocrática o más lenta la toma de decisiones y más compleja la adaptabilidad. Por otro lado, la autonomía de la universidad no está amenazada, solamente, por las fuerzas del Estado, sino por el mercado y por los propios intereses que habitan en el interior de las propias universidades. Este libro no indica de qué manera considera la educación, pero la ley vigente en la Argentina sí lo explicita: como un bien público. Por primera vez en la historia, la educación puede ser pensada no sólo como un bien público, sino como un derecho tendencialmente universal. La educación superior puede ser pensada como un derecho efectivo, concreto y material. Asimismo, considero problemática la tesis de Burton Clark según la cual la competencia entre las universidades es un estímulo para la potenciación de sus posibilidades. De acuerdo con mi experiencia, eso no sucede, sino que la cooperación es lo que más potencia la posibilidad de desarrollo de las universidades y lo que permite pensarlas como sistema. Clark habla de lograr que las universidades desarrollen lo que llama una “autonomía pro-activa”, que sean independientes del Estado para decidir todo: su rumbo institucional y su política académica y científica.

¿Qué opinión les merece esta postura?

Carlos Marquis:
A lo largo del siglo XX, el sistema político argentino sufrió interrupciones, golpes militares, rupturas de sus procesos constitucionales, etcétera, y en las universidades nacionales hubo frecuentes intervenciones gubernamentales, ruptura de su autonomía y de su estabilidad y calidad académica. Por todo ello, a lo largo de la historia, las universidades han tenido la actitud de defenderse de la intervención estatal centrándose, protegiéndose y, en oportunidades, encerrándose en sí mismas. Como es sabido, desde la recuperación de la democracia, las universidades han consolidado su autonomía y capacidad de tomar decisiones en cuanto a sus orientaciones y prioridades. Además, en los últimos años el Estado ha incrementado fuertemente la inversión pública en materia de educación superior, ciencia y tecnología, lo que coadyuvó a la modificación de la relación de los profesores con el Estado, que pasó de ser un ámbito de hostilidad a ser un espacio de pertenencia. Pero así como el Estado es un interlocutor válido y un sostenedor en muchos aspectos, también el resto de la sociedad es importante para la vinculación y el estímulo de la vida universitaria. La inercia de la universidad para adaptarse al mundo cambiante no es solamente una virtud respecto de la profundización del pensamiento, sino también una dificultad y un cuidado de los espacios ocupados por los diversos sectores socioculturales. Como toda organización social compleja, la universidad discute permanentemente sus formas de gobernarse. Tal como indica Burton Clark, se observaba que el liderazgo no es solamente un actor –rector, jefe o director–, sino que puede ser colectivo, de conjunto. En instituciones tan complejas como estas, soy participe de promover formas de gobierno que se desempeñen con el mayor pluralismo, y también con eficacia y transparencia.

Uno de los elementos que menciona Clark es la diversificación de las fuentes de financiamiento: las universidades salen a buscar recursos en escenarios en los que la financiación del Estado está ausente o es muy poca. ¿Están de acuerdo con esto? ¿Cómo lo ven en la Argentina? 

Eduardo Rinesi:
Hoy el Estado no amenaza nuestras libertades y derechos, sino que tiende a garantizar una cantidad creciente de derechos. Sin embargo, que uno pueda, adicionalmente, recurrir a otras fuentes de financiamiento no me parece desaconsejable. En mi universidad hay líneas de financiación que provienen del exterior, de instituciones multiestatales que trascienden los límites del país. También hay cámaras empresarias. Nosotros tenemos un instituto que se ocupa de los problemas de la industria, que interactúa de modo muy dinámico con grupos empresarios a los que presta servicios diferentes y con los que tenemos sistemas de pasantías rentadas y no rentadas. No creo que sea necesario demonizar cualquier otro tipo de intervención y está claro que en el sistema de universidad pública que estoy pensando queda descartada una de las tres fuentes de ingreso, que son los aranceles que paga el estudiante –algo que sí considera Burton Clark–. En las universidades públicas argentinas no hay aranceles; en la nuestra, además, destinamos una parte importante del presupuesto –el 4 %- a becas para estudiantes. Una parte de nuestro estudiantado no solamente no paga por estudiar, sino que cobra por hacerlo. Para muchos, la vida sería muy compleja sin ese mecanismo.

Carlos Marquis:
Diversificar las fuentes de ingreso es saludable para cualquier institución, el apoyo a la innovación productiva nacional y local me parece estratégico y mejor aún si esto genera una fuente de ingreso para la universidad. Creo que la universidad tiene que buscar ese tipo de relación con los sectores productivos públicos y privados de la manera más fluida posible. La estructura institucional tiene que tener una flexibilidad mayor para sus vínculos y transferencia de conocimiento de las universidades a la sociedad. Cuando se discutió la Ley de Educación Superior vigente, estaba muy presente la discusión sobre las becas y los aranceles. Había argumentadores fundamentalistas de un lado y del otro. Esos son los extremos en la discusión que se zanjó en la ley autorizando a cobrar aranceles si así lo decidían las máximas autoridades y sólo si esos recursos eran destinados a becas. Muy pocas universidades estatales lo hicieron y no sé si algunas aún lo sostienen. Pero el tema del arancel no es una cuestión religiosa ni fundamentalista, es un derecho social, civil, una inversión pública de altos retornos a la sociedad y promotora de la inclusión social. 

Lo que nos dejó la Asamblea universitaria. Episodio II

El texto de la Memoria 2011 es, además de extenso, bastante revelador de un par de ideas que andan dando vueltas por las mentes de la gestión. Estas cuestiones no sólo tienen que ver con ciertas propuestas sino también con la forma de entender la universidad e incluso con la terminología que acompaña todo el texto. Algo de esto estuvimos trabajando antes y tiene que ver con la forma franca y sincera que se utiliza para referirse a quienes mantienen sus dudas respecto del carácter "original e innovador" del estatuto (Ver: La memoria y la descalificación). Volvamos a revisarlo pero incluyendo algunas oraciones más:

Ameno como pocos, el Rector termina utilizando la Memoria 2011 que es un informe especial como ámbito de chicanas. Bueno, es su estilo, lo sabemos. Ahora bien, el segundo párrafo citado abre una pregunta, ¿qué son las organizaciones libres del pueblo? ¿libre respecto a qué -o quién -?. 
Más allá de toda esta retórica más bien popular también aparecen otros términos un poquito menos nacional y populares que "organizaciones libres del pueblo" y "soberanía popular". Creo que a esta altura no caben dudas de que ·"emprendedorismo·universitario" es una expresión que viene de otra tradición, lo cual no necesariamente sea malo. Veamos qué nos cuentan en la Memoria sobre este concepto:

Universidad emprendedora. Ése es uno de los conceptos clave de Burton Clark, gurú de nuestro rector en cuanto a management universitario se refiere. Sobre Clark ya hablaremos un poquito más en otra entrada. Por ahora baste decir que el especialista en cuestión considera que las "universidades emprendedoras" son aquellas universidades que acompañan a la sociedad en sus transformaciones, "se adaptan a los tiempos que viven", podría decirse, aunque la frase suena un poco a "universidad con enfoque mercantil". No que Clark digo eso tan abiertamente, claro. Pero entre las cosas que si deja claras está la necesidad de las universidades de "incrementar y diversificar" sus ingresos. Para ello Clark entiende que hay tres grandes orígenes de los ingresos de las universidades: el sector público (el estado), el sector privado (empresas) y el aporte de los/as propios/as estudiantes (léase, arancel, algo para lo que que Del Bello ya había abierto la puerta en su menemista Ley de Educación Superior). 

En todo caso todas estas cuestiones deberían ser más puntos de discusión que verdades reveladas, o al menos así sería en una universidad democrática. En el modelo de universidad imperial (aunque más no sea en su variante imperial-emprendedora) el camino es otro; se plantea lo que se debe aceptar y quien no esté de acuerdo es descalificado/a. Veamos que dice la Memoria 2011 al respecto:  

 

 Léase; "sí a usted no le termina de cerrar la idea de que haya empresas que pongan plata para financiar la universidad, usted es un/a conservador/a que se disfraza de progresista". O sea, ¿hay que salir a buscar plata de dónde venga? ¿no importa quién es el privado que la aporta? ¿Aceptar dinero para que Monsanto financie la universidad pública es ser progresista? Mmmmm, no me suena mucho, pero bueno, puede que los tiempos hayan cambiado y este blog deba volverse más... "emprendedor".

Emprendedor. El espíritu de la Universidad lo sería.

Lo que nos dejó la Asamblea universitaria. Episodio I

De la Lectura de la Memoria 2012 pudimos rescatar entre otros muchos extractos éste que tan bonito nos pareció y que habla sobre la cuestión de la radicación de los investigadores. Se trata de un punto sobre el cual todos/as estamos más o menos de acuerdo; es importante atraer investigadores/as y docentes-investigadores/as ala UNRN. Veamos que dice: 

De la lectura se desprende que en la Sede Alto Valle se "pergeñó" una convocatoria para Ingeniería en Alimentos y Biotecnología, a la cual respondieron 51 aspirantes. ¡Bien ahí! Las buenas noticias, lamentablemente, acabarían en ese mismo lugar; una serie de lamentables coincidencias e infortunadas marchas y contramarchas (SIC) habrían conspirado contra la buena voluntad de la universidad de incorporar docentes investigadores. ¿Qué habrá pasado? ¿habrán visto algo extraño y misterioso que los hizo desistir? ¿no habrán visto propuestas interesantes? Posiblemente no lo sepamos y el misterio se sume a la lista de incógnitas de la UNRN.

La que parece que tuvo un desempeño más afortunado fue la sede andina, que logró radicar un investigador (tampoco para empacharse), en tanto que las sedes Alto Valle y Atlántica estarían aún en proceso, un poco largo, por cierto... (recordemos que estamos en el año 2012 y la primera de las convocatorias mencionadas es del año 2010). 

A todo esto el Instituto de Filosofía Práctica y Pensamiento de Asia, África, América Latina y el Caribe, que funcionaba en Viedma fue cerrado ya que la única investigadora radicada era su directora. 

Además, en la Memoria 2011 sólo se menciona una nueva convocatoria para lograr la radicación de más docentes investigadores a los Institutos de la universidad. El beneficiado en este caso sería el Instituto de Investigaciones en Políticas Públicas y Gobierno, que funciona en la sede Atlántica. 

Entonces... ¿por qué si en teoría la UNRN trata de estimular la radicación de docentes investigadores los resultados no son los esperados? (Ver Punto 8.6 de la Memoria 2011). Algo parecería no estar funcionando del todo bien. ¿Será tal vez porque las condiciones laborales en la UNRN no son todo lo tentadoras que pudieran? ¿o por la fama que la universidad poco a poco va teniendo? Cuentan ciertos rumores que las autoridades estarían ligeramente enojadas por el tema y " estarían despotricando de lo lindo" contra los/as docentes-investigadores que prefieren fijar su lugar de trabajo en otras universidades del gran Buenos Aires. Sin embargo, en Bariloche hay un grupo numeroso de investigadores/as de CONICET que podrían estar dispuestos a fijar la UNRN como lugar de trabajo; los/as investigadores que tienen como lugar de trabajo el Centro Atómico pero que no forman parten ni del Instituto Balseiro ni de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Sin embargo dentro de este grupo el rector de la UNRN no es una figura del todo "querida", por decirlo de algún modo, ya que la disputa (en la que arrastró a la UNRN) con el Balseiro no ha sido lo que se llama, precisamente, "buena prensa".

"Original" e "innovadora". Así sería la campaña para lograr la radicación de más docentes-investigadores/as

La memoria y la descalificación

Uno de los objetivos de la Asamblea Universitaria era la presentación y aprobación de la Memoria y Balance 2011 de la UNRN. El texto de la Memoria está plagado, plagadísimo, de cosas lindas para analizar e ir compartiendo. Estaría bueno aprovechar estos simpáticos disparadores para ir viendo algunas cuestiones, empezando por algunas que se reprodujeron en los comunicados oficiales sobre la asamblea:

Al finalizar la Asamblea, luego de doce horas de sesión, el rector de la Universidad Nacional de Río Negro Lic. Juan Carlos Del Bello afirmó: "estamos muy satisfechos porque la Asamblea ratificó el rumbo y el modelo de Universidad que rige, basado en un sistema de Gobierno que va en línea con las principales tendencias internacionales, con universidades emprendedoras e innovadoras: la participación de representantes de la sociedad civil en el gobierno de la universidad, con voz y voto".

Hay que reconocerlo, la gestión está aprendiendo a hacer comunicados más "arteros". Si no se habilitó a tratar reformas del diseño institucional, ¿cómo iba a ser éste alterado por la asamblea? Artero y veraz, claro. Pueden debatir pero no sobre los artículos que señalan cuáles serán los órganos de gobierno. Así planteada la Asamblea raro hubiera sido que se pudiera hacer alguna modificación...

Durante la sesión fueron aprobados artículos que apuntan a la descentralización administrativa, transfiriéndose competencias a los vicerrectorados y órganos colegiados de sedes para designar docentes interinos en un marco de coincidencia con los recursos presupuestarios asignados a cada Sede y las relaciones técnicas docente/alumnos según el grado de experimentalidad de las materias (tamaño del plantel docente según el número de alumnos de cada comisión).

Una de cal y otra de arena. Los Consejos de sede rasguñaron un atisbo de función que no es consultiva. Bien si es un proceso que busca sostenerse y ampliarse. Ahora, si ese es el techo que alcanzaran, seguimos estando en el horno. Sobre la mala, detrás de ese vocabulario tan rimbombante, ¿no se estará escondiendo que en las carreras con pocos/as inscriptos/as y a término los/as docentes seguirán como interinos/as por los siglos de los siglos?

En ese contexto, surgió un amplio apoyo para establecer pautas de control, procedimientos precisos y mecanismos con el propósito de concretar la selección transparente del plantel docente interino con base en convocatorias públicas y tribunales evaluadores que seleccionan según los méritos de los postulantes. Ello asegurará consolidar los principios meritocráticos de la UNRN, basados en la difusión pública de los requerimientos docentes, la transparencia y la evaluación externa.

El enriquecedor intercambio de ideas permitió ampliar la capacidad resolutiva de los órganos colegiados de gobierno, o sea  los consejos de Programación y Gestión Estratégica, de Docencia, Extensión y Vida Estudiantil,  e Investigación, Creación Artística, Desarrollo y Transferencia de Tecnología, a nivel de la Universidad y de las sedes.

Menos mal que ampliaron la capacidad resolutiva de los consejos. Limitarlas aún más hubiera sido bastante complejo. 

“Lo resuelto es un triunfo para la universidad. La Asamblea Universitaria ratificó un sistema de gobierno universitario único en el país que expresa las mejores prácticas internacionales en la materia. Los miembros externos, o sea los representantes del gobierno provincial y municipales, legislatura provincial, expresiones del trabajo y la producción, están para quedarse definitivamente en la conducción estratégicas de esta universidad, rechazándose iniciativas muy minoritarias con pretensiones de incorporar formas tradicionales de gobierno universitario ya superadas. En la sociedad del conocimiento, las universidades son muy importantes como para que estén en manos solamente de los universitarios. Las modificaciones al Estatuto tienden a lograr una operatividad más eficaz de la institución, estableciendo políticas de equilibrio y responsabilidad compartida entre el Rectorado y las autoridades de las Sedes.”

Acá hay varias cositas que son interesantes. El Estatuto Imperial habría dejado de ser "original e innovador" para reconocerse "único en el país" pero "copiado" de la experiencia de otros países. Claro, si en el Norte lo hacen así, pues entonces ha de estar bien. ¿Desde cuando se ha vuelto argumento válido "en Estados Unidos se hace de esta forma así que estará bien"?. En muchos países, incluido el del Tío Sam, la universidad es arancelada, eso no es un argumento suficiente para que nosotros/as también lo hagamos... Ups. Cierto que en su paso por la Secretaría de Políticas Universitarias, allá por el menemato, Del Bello abrió la puerta para instituir este temita en su Ley de Educación Superior. Ehhhh... Sigamos.

Otro asunto  interesante es la descalificación constante de la oposición. Sí, ya vimos, ¿cuál dijimos que era el epíteto relacionado a oposición? Sí, "mi-no-ri-ta-ria"... Se ve que no pudieron contenerse y siguieron usando el adjetivo. El sentido de la oración parece claro; los sectores a los que no les gusta el estatuto actual son "minoritarios" y "retrógrados", quieren volver a formas ya superadas. Esta misma cuestión surge en una frase mucho menos feliz de la Memoria 2011: 

Ehhhh... ¡qué violencia! Minoritarios, retrógrados ¡y encima golpistas! Che, que feo, así nadie se va a creer jamás el cuento del diálogo "franco y sincero". ¿O tanta referencia al Golpe de 1955 no será un intentó de traer algo -un poquito aunque sea- de la discursividad peronista después de tanta referencia al "emprendedorismo" y la "sociedad del conocimiento"? Claro, es que hay tanto por demostrar... que es nacional y popular (¿será por eso la estrategia de identificar a quienes realizan críticas con los sectores golpistas y destituyentes?) pero al mismo tiempo intenta legitimar su saber en "esto es el último grito de la moda en los países desarrollados" (casualmente en países que arancelan sus universidades). En fin, parece que el la Memoria nos traerá material para largo... (Continuará)

Feo, sucio y malo. Serían los adjetivos que empezarán en breve a describir a cualquier sector crítico de la actual gestión cuando ya se hayan aburrido de usar los adjetivos minoritario, destituyente y golpista.

El rey, los notables de la comarca y los plebeyos

Cuenta el pobre Polonio, quien a esta altura comienza a hartarse de vivir detrás de las cortinas, que escuchó "así como quien no quiere la cosa" que en la cercana comarca los ánimos estarían algo caldeados entre docentes y estudiantes por cierta reunión a escondidas que habría habido hace algunos días entre docentes adictos y su magnánima majestad. Según la crónica publicada en los Annales Reales, el rey habría pasado cabalgando por los prados de la comarca cuando decidió detenerse frente al palacio del ducado local. En ese momento habría pensado en -aprovechando su presencia- reunir a sus vasallos para compartir un alegre momento con la gente linda de la comarca. Casual -y lamentablemente- sólo habrían podido asistir al encuentro con su Majestad unos pocos docentes acólitos del régimen y el grumete principal de la corte bolsonera. Como sostiene un atento observador de la comarca: "La lista es demasiado escueta y tendenciosa para ser casualidad". El grumete principal -cuentan- ofreció disculpas y asumió los errores de “comunicación” con los docentes, atribuyendo el malentendido a las dificultades experimentadas con lechuzas y palomas mensajeras. A falta de otra técnica parece que habría invitado a la comunidad al festín a través de señales de humo "o algún otro método que nadie pudo ver". 

Aparentemente ciertos dichos de uno de los convidados al evento habrían dado a conocer al resto de la comunidad local el secreto del encuentro realizado entre gallos y medianoche con el doce de copas patagónico.

Respecto al contenido del cónclave, los/as asistentes pudieron escuchar a su majestad hablando procupado acerca del estado las arcas reales y de todos los doblones de oro y plata del reino que, año a año, van a parar a un oneroso "gasto"(sic): “los profesores”. Tal vez alguien podría haberle preguntado a su majestad sobre cuáles serían las teorías que sustentan la concepción de que la inversión en recursos humanos por parte del Estado sea considerada un “gasto”, pero ya sabemos, no hubo tiempo y en la Universidad Imperial las preguntas incómodas nunca son muy bien recibidas. Así que después de tres horas de atenta escucha todo concluyó, siendo el principal efecto de la charla -además del enojo de los/as ausentes- el “hambre y sueño” de los notables de la comarca.

Secretísimas (y exclusivas). Así serían las reuniones de su Majestad imperial con sus vasallos de la comarca.

Asamblea Universitaria: repercusiones mediáticas

Con algo de "copiar y pegar" aparecieron las primeras repercusiones mediáticas de la Asamblea Universitaria de la UNRN:

Diario Río Negro
http://www.rionegro.com.ar/diario/la-unrn-hizo-cambios-para-designar-docentes-1006764-9545-nota.aspx

ADN Río Negro
www.adnrionegro.com.ar/2012/11/asamblea-de-la-unrn-ratifico-sistema-de-gobierno-pero-modifico-estatuto/ 

El misterio de los carteles

Ya ninguno de los carteles que adornaron esta mañana la entrada al edificio de la Universidad Imperial sigue en su lugar. Parece que los mensajes han sido demasiado "arteros" para las autoridades del virreinato, las cuales -haciendo gala de su tolerancia- los dejaron 5 segundos y procedieron a quitarlos.

¿Qué habrá sido de las intervenciones? ¿Habrán sido cuidadosamente despegadas para ser enviadas a Viedma donde serán estudiadas las demandas? ¿o las habrán quitado con uñas y dientes, para romperlas y vuelto a romper hasa hacer papel picado destinado a acompañar algún festejo cortesano? Otros/as señalan que mucho del papel y las cartulinas ha sido acopiado por las autoridades virreinales que planean realizar el primer busto de Su Majestad enteramente hecho en papel maché. Incluso se rumoreó que la Suma Inquisidora en persona habría pedido los despojos para quemarlos en una hoguera pero como no le habrían dado la plaza mayor para llevar adelante su evento debió desistir.

Papel picado. Ese es uno de los destinos posibles que la Gestión Virreinal podría darle a carteles y demandas.

¿Art attack o hartazgo generalizado?

Extra, extra... Edición matutina de Aventuras y desventuras... Extra, extra. Entérese de las noticias imperiales y del mundo, extra, extra...

Perdón que esto ya suene repetititvo pero... ¿no era que estaba todo bien en la Universidad? Y sí, mal que les pese a las autoridades, en la UNRN hay otros grupos de disconformes. No sé, digo, los/as autores/as de esta forma de expresión de hartazgo no parecen ser son los Ocho Jinetes Destituyentes. Y bueno se ve que la realidad aún se resiste a configurarse en la forma en la que las autoridades le indican, y descontentos/as en esta universidad parece haber por unos cuantos lares.

PD: Gracias a quienes nos mandaron las fotos. Esperamos que puedan ser vistas por más de uno/a. Al menos buena parte de la gestión no podrá sacarlos ya que muchos estarán en Viedma con motivo de la Asamblea Universitaria...  No nos olvidemos que casi todos los cargos de gestión entran en algún u otro consejo.

En la víspera...

El Retorno del Virrey. Libro IV

Libro Cuarto*

Cuentan que cuando el Rey hubo aclarado quien sería su ungido para el Virreinato montañés la desazón se extendió entre súbditos y siervos/as. Algunos/as porque se sintieron desplazados en el favor real, otros porque el ocaso de su ascendente en la corte confirmaron, mas muchos/as fueron quienes no llegaron a entender qué había ocurrido. Si el rey habíales pedido que eligieran a quien habría de gobernarlos, ¿por qué luego mostrabase tan herido frente a la pretensión de algunos/as de elegirle compañero/as de real fórmula?

Otros/as, sin embargo, alegráronse puesto que la estrategia real de elegir virrey a distancia les daría más poder que el que hubieran tenido con virrey local. Muchos cuentan que grande fue el regocijo de cierta irascible y victimizadora señora (sic) ya que difícil su situación habría sido en distintas circunstancias. Todo esto, se cree, vio el Rey desde su alta torre y mucho más aún a través de sus muchos espejos. Se dice que cuanto de semejante teatro vio mucha gracia le causó y no sin razón podemos pensar que seguiría causándole. En el reino no son pocos quienes señalan que aún hoy quienes se encuentran al servicio de su majestad todavía entre sí se complotan. En su gracia ÉL mismo les permite actuar y hasta a duelo batirse; “mejor así -piensa- que sean ellos mismos quienes a raya mutuamente se mantengan, evitando que ninguno se crea capaz de usurparme el trono"… 

Con el paso del tiempo finalmente el virrey por su majestad ungido fue y mucho se organizó en el virreino para celebrar su venida. La misma, sin embargo, no fue duradera ya que luego de establecer alianzas y recibir juramentos de lealtades, el virrey retirose por asuntos de mayor cuantía y, hasta ahora, en mucho su retorno ha demorado.

Poco importa a los nuevos nobles que el virrey con su presencia el palacio local no honre puesto que en dicha ausencia muchos de ellos siéntense más grandes y poderosos de lo que debieran. El Senescal del Virrey y Adelantado del flamante Imperio es uno de quienes así se siente ya que el retorno del virrey quitaríale buena parte de su actual magnificencia. Y los/as duques de escuela que juraron lealtad al nuevo virrey tampoco estimulan su regreso ya que en su ausencia mucho disfrutan, señalandose cada uno/a virrey en ciernes… Buena parte de esto pasa sin saberse por el rey espiados. Cuentan que su majestad al verlos a través de sus espejos tan convencidos de sus próximas glorias mucho se divierte y que sigue pidiéndole pruebas de lealtad a los/as súbditos que quisere.

Mientras tanto del virrey poco ha vuelto a saberse y en el feudo muchos esperan que su retorno se produzca a pesar de se cada día menos los que su rostro aún recuerdan… (¿Continuará?)

Esperando la Carroza. Mientras muchos/as señalan que esperar el retorno del virrey sería como esperar la carroza. otros/as se inclinan entienden que sería como aguardar a Godot.

* “El Retorno del Virrey” es una obra de ficción. Si las situaciones, personajes u otras cuestiones parecen reales, es pura coincidencia. Más aún si se trata de eventos ocurridos en el primer semestre del año 2011.

La Asamblea Universitaria

Lo leímos en cuanto comunicado desde la gestión escribieron en su misma defensa. También en cuanto comunicado las autoridades de sede escribieron apoyando la gestión; "los consejos no son un mero coro". Para las instituciones encarnadas en la actual gestión, decir semejante cosa es faltar el respeto a los/as consejeros/as. Cuando en realidad lo que se deriva de tremenda frase sería que si los consejos pueden ser así definidos no es por los/as consejeros que participan de los mismos sino por las restricciones que existen a los consejos, la falta de atribuciones reales, su caracter eminentemente consultivo-declamativo y la sobrerepresentación de la gestión en los mismos...

Ahora, mientras se acerca la fecha de la Asamblea Universitaria sería un buen momento para revisar algunas de sus atribuciones:

La primera de sus atribuciones es la de dictar un reglamento interno. Pero ¡sorpresa¡ alguien ya lo ha hecho por ella, dictándole un reglamento interno provisorio que establece, curiosamente dos articulitos muy interesantes:

O sea, no contentos con que la Asamblea universitaria contenga en su interior cerca de un tercio de integrantes externos a la universidad y un porcentaje similar asignado a cargos que dependen directa o indirectamente del Rector, además el reglamento provisorio claramente señala "qué se puede tratar y qué no". Menos mal que se supone que se trata del órgano superior de la Universidad. Si siéndolo se le limita el tratamiento de temas y se le impone un reglamento, bueno, mejor no imaginar a qué procesos estaría sometida si fuera un consejo de sede...

Y por si a alguien le quedaban dudas acerca de quién manda en esta universidad, parecería que el Artículo 27 del Reglamento no da lugar a dudas:

¿Hace falta a esta altura aclarar que esta asamblea como cuanto consejo existe a nivel general en esta universidad lo preside el Rector? O sea, si a alguien no le queda claro algún atributo, no hay problema, el mismísimo rector se lo recordará. O sea, un órgano encargado de, entre otras cosas, controlar al ejecutivo de la universidad depende de ese mismo poder para interpretar su estatuto. Además es presidido por el mismo poder al que busca controlar, y si quisiera, según su reglamento interino no podría alterar el temario a tratar, temario que, por otra parte, ha sido elaborado por otro consejo presidido por esa misma autoridad. 

¿Qué va a pasar con las diplomaturas?

¡Gracias anónimo/a por el dato de lo de las diplomaturas! ¿Cómo habría que tomar esto? ¿Piensan eliminar las diplomaturas de la universidad? Si así fuera, ¿no sería un tema para el Consejo de la Gestión (También conocido como el Consejo de Gestión y Programación Estratégica)? En principio estas diplomaturas serían parte de otras carreras, carreras que, particularmente, sí van a abrirse en 2013 (con excepción de la Licenciatura en Administración en la sede de Viedma)… entonces, si las materias van a dictarse sí o sí, ¿por qué decir que se cancela la diplomatura? ¿se tratará de otra original e innovadora medida?

PD: Parece que la otra que no se abriría este año es la Licenciatura en Marketing que se cotitula con la UCES. ¿Será que preven más problemas en su cursada para el próximo que las que ya tuvieron en este?

Un día como hoy pero de 2010...

Un día como hoy pero dos años atrás...

San Carlos de Bariloche, 7 de noviembre de 2010

Al Sr. Rector Organizador UNRN

Lic. Juan Carlos Del Bello

            Nos dirigimos a usted con el fin de comunicarle una situación que ha generado  rechazo entre los alumnos y consideramos que merece algún tipo de intervención por su parte.

            El día miércoles 3 de noviembre en la clase teórica de Introducción a las ciencias del lenguaje y la comunicación que dicta la Dra. Dora Riestra para las carreras  de Profesorado de lengua y literatura, Licenciatura en letras y Licenciatura en antropología. En el transcurso de la clase, un alumno preguntó acerca de la definición de “entropía”, la profesora consulta entonces a la clase para saber si alguien conoce el significado del término, a lo que responde la ayudante de trabajos prácticos Stella Maris Tapia. La respuesta no satisface a la profesora, quien a su vez da la definición que ella considera correcta, descalificando la respuesta dada por Stella Maris. Entonces el profesor Ariel Barbieri toma la palabra para intentar clarificar la confusión de conceptos que se había generado, a lo cual la profesora Dora Riestra responde que su acotación no es pertinente, que sólo genera más confusión; el profesor Barbieri defiende su intervención, cosa que fastidia a la profesora Riestra y da lugar a una serie de humillaciones hacia el profesor Barbieri, en las cuales por sobre todas las cosas hace uso del poder que le da el cargo de titular de la materia y toma la palabra de los alumnos para decir que sus aclaraciones sólo confunden más al alumnado.

            Ante diferentes opiniones que dan los alumnos acerca de la discusión que se está dando en medio de la clase, Riestra continúa apoyando su postura y menciona en forma amenazante las próximas instancias de concurso por cargos docentes, aludiendo a su jerarquía y sembrando un clima cada vez más incómodo para los alumnos. Luego de unos momentos y varios comentarios al respecto, la clase se reanuda, pero la profesora utiliza cada oportunidad para seguir agrediendo a su colega. La clase finaliza y se escuchan comentarios de la profesora Riestra donde le dice al profesor Barbieri: “andá a concursar”, y dirigiéndose a los alumnos: “éste es un chanta”, cosa que nos pareció por demás infundamentada, además de intimidante, pues ella tampoco concursó para el cargo que ocupa.

            Situaciones similares pero no tan violentas se vivieron en el ciclo lectivo 2009, donde la cátedra de la materia estaba compuesta por docentes que adherían a diferentes paradigmas.  La situación que generó fue de confusión, no hubo unidad de criterios en la evaluación de la materia, y dependiendo de quién tomara el examen era la postura que el alumno tenía que apoyar, ocasionando que muchos alumnos decidieran abandonar la materia. Ésta situación fue comentada por los alumnos ante las autoridades y este año se suprimió a un profesor de la cátedra, pero  el malestar y la atmósfera de autoritarismo aún continúan en las clases.

            Del mismo modo diferentes alumnos han recibido contestaciones groseras de la profesora y censura de opiniones ante diferentes interpretaciones de los textos trabajados en la clase. Pareciera ser que en su clase la única verdad proviene de ella. Entonces, ¿con qué autoridad nos podrá dar la clase práctica el profesor Barbieri luego tal desacreditación? ¿qué clase de ejemplo recibimos de las autoridades de la Universidad?

            Es por eso que denunciamos este hecho ante Ud.: los alumnos no podemos permitir que se repitan estos actos de violencia, esta impunidad por la cual un profesor con mayor jerarquía humilla, insulta, desvaloriza y amenaza a un compañero frente a toda la clase, haciendo uso del poder que la institución le da, pero que nosotros no avalamos. Consideramos que un docente no puede generar semejante situación en una clase, más allá de las contradicciones y diferentes posicionamientos de los miembros de la cátedra; las diferencias deberían enriquecer la pluralidad de criterios, convivir armónicamente para que cada alumno pueda sentirse identificado con la postura que más le agrade.

            La universidad “que estamos construyendo entre todos” no debería tener una Secretaria Académica autoritaria para con sus alumnos y sus compañeros, una persona que hace uso del poder no para generar políticas inclusivas sino para consolidar su poder personal e incrementarlo.

             Queremos que la universidad sea inclusiva, pero no solamente para que más alumnos puedan ingresar, sino que incluya seres humanos dignos de imitar, profesionales que nos iluminen con la pasión por la carrera que eligieron, que despierten en nosotros la necesidad de enseñar, de transmitir conocimientos, de sentir orgullo de haber estudiado en esta institución que creamos entre todos. No queremos reproducir historias del pasado; en este momento de constitución de la Universidad es donde creemos que más necesaria es nuestra intervención, y si de verdad se quiere construir algo diferente, hay que empezar con actitudes diferentes.

             BASTA DE ABUSOS, BASTA DE AUTORITARISMO, BASTA DE SILENCIAR VOCES. QUEREMOS OIR A TODOS Y SER ESCUCHADOS. CREEMOS QUE EN LA DIVERSIDAD ESTÁ LA RIQUEZA. QUE EN EL RESPETO ESTÁ LA CLAVE PARA SER MEJORES PROFESIONALES, MEJORES CIUDADANOS, MEJORES SERES HUMANOS.

            Los abajo firmantes, alumnos de la escuela de Humanidades y Ciencias sociales.

PD: Los firmantes fueron más de 33, 35 o 38.